作者：zagic
这文章里的实验明显太粗糙了，样本不到200个还分了若干sub group，数据结果根本不明晰，什么“不发则已，一发不可收拾”根本没有理论支持，换200人估计结果完全不一样。 作为同样要写paper的，我对实验偷懒和数据没结果表示深刻理解。。但这水平的文章就拿来混个毕业得了。还拿到到这来得瑟。
View Article作者：blablasky
别闹，这一类的研究200算是挺大的样本了，很多医学临床试验的人数更少，十来个的都有，但它们的结果依然被科学界采纳。样本量固然重要，但不是唯一的决定性因素，现在有各种技术手段来弥补这个缺陷。研究设计得当，数据分析方法合理有时候是更重要的。不要一看到研究先看样本量，一看没过千就鄙而视之啊！
View Article作者：zagic
一般只有影响实验的变量可控，作用直接的情况下适用小样本数量。我不否认这类问卷设计的可能会很精妙。但影响出轨的因素无疑非常复杂，文章根本没有提样本的过滤。而且，从实验结果来看，其逻辑指向性非常不明显，什么“不发则已，一发不可收拾”如果没有合理的逻辑链条，仅仅是实验结果的附会之词，那绝对不应该采纳。 还有要看实验目的，临床实验虽然有的十几个样本，但有一个失败就得继续研究。像前期药理性实验哪个能这么少的？...
View Article作者：范存渊
总的来说，发现采访者基本上都很喜欢问一个问题：有没有办法在一开始就知道对方花心不花心，是不是很容易出轨乱搞？ 记者总爱问 让回答者两难的问题哈 答没有 那让记者和读者都失望 答有 那么你是在无中生有 ...
View Article
More Pages to Explore .....
